HOME FORUM Materiaal en techniek Materiaalbesprekingen rugzakkentest: ULA Circuit

5 berichten aan het bekijken - 1 tot 5 (van in totaal 5)
  • Auteur
    Berichten
  • Bart
    Deelnemer
    Aantal berichten: 22

    ULA Circuit rugzak – review

    Dit is een beperkte review aangezien ik de rugzak slechts kort heb getest. De reden hiervoor is dat ik hem in nieuwstaat moet terugsturen indien ik de rugzak niet wens te houden. Een weekendje Ardennen was dus spijtig genoeg niet mogelijk.

    Op http://www.backpackgeartest.org/ zijn er verschillende uitgebreide reviews van deze rugzak terug te vinden.
    En dit is de site van de producent: http://www.ula-equipment.com/circuit.asp

    Intro

    Als ik trekkersmateriaal koop let ik steeds op het gewicht. De spullen die het meest invloed hebben op je rugzakgewicht zijn je tent, slaapsysteem en de rugzak zelf. Enige tijd terug ontdekte ik de (in oorsprong Amerikaanse) ultralight backpacking crowd en hun technieken en materiaal. De rugzakken die daar gebruikt worden wegen meestal niet meer dan 1 kg en vaak nog minder. Het gewichtsverlies wordt meestal bekomen door het klassieke frame weg te laten. Door een slaapmatje als een cilinderkoker op te rollen wordt dan steun en structuur aan de rugzak gegeven.
    Aangezien ik de overschakeling niet te groot wou maken koos ik voor een lichtgewicht rugzak die nog over een frame beschikt. Na het lezen van verschillende reviews ging ik voor de ULA Circuit, een rugzak van 1080g van een Amerikaanse cottage producent.

    Beschrijving rugzak

    ULA Circuit
    Gewicht: 1080g
    Volume: 69 liter

    De constructie en de stiksels van de Circuit zijn van hoge kwaliteit. De rugzak is overladen met snufjes om het de trekker aangenaam te maken. Onder andere: bevestigingslussen op de schouderriemen, zakjes op de heupgordel, lussen om je handen in te laten rusten bij het stappen, … Op dat vlak kan je hem dus nog lichter maken.

    De Circuit heeft een theoretische inhoud van 69 liter, maar het hoofdcompartiment kan slechts 39 liter aan. De rest van het volume komt uit de twee zijzakken en een mesh-zak die aan de voorkant van het hoofdcompartiment zit. 69 liter is daarom te optimistisch, het is beter om de capaciteit als 45-50 liter te beschouwen.
    Al mijn materiaal voor een typische tocht (tent, slaapsysteem, kookmateriaal, eten, water en extra kleren) raak ik er net in kwijt. Dit door enkel gebruik te maken van het hoofdcompartiment.
    De zak wordt gesloten zoals bij een drybag en heeft geen afzonderlijk topcompartiment.
    Je kan het hoofdcompartiment wel nog vergroten door de drybagsluiting minder diep toe te rollen. Hierdoor verleng je de rugzak als het ware tov de standaardlengte.

    De rugzak is gemaakt uit waterdichte stof, maar is niet waterdicht aangezien de naden niet geseald zijn.

    Draagcomfort

    Het belangrijkste aspect van een rugzak is natuurlijk hoe hij op de rug zit en hoe hij omgaat met het te dragen gewicht.
    Op de ULA site staat dat je voor je eigen comfort de rugzak niet zwaarder dan 15,5kg moet laden. Ook bevelen ze deze zak aan voor hikers die een basisgewicht (=rugzakgewicht zonder eten en drinken) van max. 7,5kg hebben.
    Zelf heb ik een basisgewicht van 6,5kg en weegt mijn rugzak voor weekend- en weektrips meestal zo’n 9 – 12kg.

    Voor mijn test laad ik de rugzak tot 9,5kg (incl. de zak zelf). Ik zorg er tijdens het inpakken voor dat het zwaartepunt tegen de rug komt te liggen, ongeveer op de helft of op 3/4 van de hoogte van de rugzak.
    De riemen (heup, schouder, loadshifters en sternumstrap) worden aangespannen zoals aanbevolen op de ULA site (aanbevelingen komen trouwens overeen met die van klassieke rugzakken). De Circuit zit aanvankelijk goed en ik ga ermee voor anderhalf uur op stap door mijn buurt. Na zo’n 20 min begin ik een ongemakkelijk gevoel aan de schouders te krijgen en verstel ik de schouderbanden en span ik de heupgordel meer aan. Dit verstellen moet ik blijven doen voor de rest van de tocht.
    Thuisgekomen verwonder ik me erover dat ik al zo snel last kreeg en begin me af te vragen of ik aan het overdrijven ben. Ik pak dan alles over in mijn oude Osprey Aether 60l zak (die 1800g weegt) en doe opnieuw een tocht van anderhalf uur. Ditmaal voel ik nergens last, het draagcomfort van de Osprey is simpelweg superieur te noemen.

    Er zijn twee opmerkingen die mbt deze test kunnen gemaakt worden:
    – Als test is anderhalf uur kort in vergelijking met de 6 a 8 uur dat er op een dagtocht afgestapt wordt. Maar als je van in het begin last en pijntjes hebt gaat dit er waarschijnlijk enkel op verslechteren.
    – Ook bestaat de mogelijkheid dat ik de rugzak tijdens deze test slecht gebruikt heb. Bv. door hem slecht in te laden of door de riemen fout aan te spannen. Wel zie ik niet in waar ik die fout zou gemaakt hebben.

    Conclusie

    Het draagcomfort van de ULA Circuit is voor mij onvoldoende goed om de overschakeling te maken. De gewichtswinst van een dikke 700g op mijn oude getrouwe Osprey is het verlies aan comfort niet waard.
    Uiteraard is een rugzak en draagcomfort iets persoonlijks, de ULA Circuit is een mooi afgewerkt product en misschien draagt hij bij een andere hiker wel comfortabel?

    Koen
    Deelnemer
    Aantal berichten: 120

    Ha Bart!

    Goed beschreven review!

    Ik de ULA Circuit nu ruim een jaar en ben echter erg tevreden.  In het begin voelde ik de aluminium staaf in het midden redelijk op mijn ruggengraat drukken. Dit lag echter aan 1) het volstoppen tijdens een winterhike en 2) blijkbaar het inlopen/naar je rug gaan staan. Dit was ‘opeens’ verdwenen zodra ik niet te veel aandacht meer aan de staaf besteedde.

    Inmiddels heb ik enkele kortere tochtjes gemaakt en van de zomer 15 dagen in Noorwegen rondgehuppeld met 1 maal bevoorrading. De extension collar is erg handig om het volumeverschil door eten op te vangen en toch een enigszins strakke rugzak te behouden. In het meshvak kan je makkelijk kaartenzakken oid opbergen of een jas onder het elastiek hangen.  Het rugpand was echter niet dik genoeg om op koude nachten de benen op te leggen icm een 3/4 slaapmatje.

    Verder noem je twee punten die niet altijd worden opgemerkt. Het volume is inderdaad zeker niet 69 liter. Bij de gekke berekening van de fabrikant worden de overdreven grote flessenzakken etc meegenomen. Dit is niet reëel want je kan ze niet afsluiten.

    Je kijkt verder dan enkel gewicht: door het gewicht ín de rugzak te verlagen heb je meer comfort tijdens het wandelen. Een oncomfortabele lichte rugzak mist inderdaad zijn doel. Daarnaast kan een comfortabele maar lichte rugzak nog steeds relatief ‘zwaar’ voelen door een dik rugpand (verder van rug af).

    Ik hoop dat je de ULA nog terug kan sturen. Heb je trouwens niet per ongeluk ‘verkeerde’ schouderbanden? S curve itt J curve?

    Woubeir
    Deelnemer
    Aantal berichten: 773

    ULA gaat trouwens in Belgiê ingevoerd worden via Verreweg-

    De totale inhoud is inderdaad alle zakken inclusief, maar voor het (oorspronkelijke) doelpubliek was dat net de plus.

    De extension collar is eigenlijk maar voor uitzonderlijk gebruik en eigenlijk niet echt ergonomisch.

    Koen
    Deelnemer
    Aantal berichten: 120

    Hoe kom je er bij dat de ext. collar niet ergonomisch is? Het is gewoon dezelfde opening en je gebruikt het precies hetzelfde. Eerlijk gezegd vind ik het gebruik van de ext. collar ergonomischer dan het gebruik van het hoofdcompartiment. Dit laatste is moeilijker te verkleinen. De compressiebandjes zitten namelijk enkel aan de bovenkant/zijkant (direct een minpuntje eigenlijk).

    Woubeir
    Deelnemer
    Aantal berichten: 773

    Als die ext. collar is zoals bij andere rugzakken komt die uit boven schouders, frame en dergelijke en dat is nu niet ergonomisch. Compressie is een ander punt.

    PS: ik bezit ook een ULA (wel, ongeveer)

5 berichten aan het bekijken - 1 tot 5 (van in totaal 5)
  • Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.