HOME FORUM Materiaal en techniek Overstap schoenen: Salomon XA PRO 3D

12 berichten aan het bekijken - 1 tot 12 (van in totaal 12)
  • Auteur
    Berichten
  • Arend
    Bijdrager
    Aantal berichten: 91

    Hoi iedereen,

    Mijn huidige schoenen, Meindl B-schoenen met gore-tex membraam, zijn stevig aan vervanging toe. Na veel rondlezen ben ik overtuigd geraakt van het nut van lichtere trailtrun-achtige schoenen zonder gore-tex voering. Tot nu toe heb ik 3 trektochten gemaakt met redelijk zware rugzak (minstens tegen de 19 kilo bij aanvang) in variërend en af en toe bergachtig terrein. Mijn observatie is dat het erg lastig is om lichte schoenen in de winkel te vinden die ook nog geen GTX-membraam hebben. Bij de Bever worden wel de Salomon XA PRO 3D zonder GTX verkocht. Ik heb ook veel positieve dingen over het gebruik van deze schoenen voor hiking gelezen. Nu is het plan om komende zomer een trektocht in IJsland te maken. Denken jullie dat deze schoenen daarvoor met mij als gebruiker  geschikt kunnen zijn? Zien jullie grote bezwaren? Hoe kan ik mij het beste voorbereiden op het gebruik van dit type schoenen op een tocht in IJsland (of andere tochten). Ik begrijp dat het uittesten op een eerdere korte tocht in de Ardennen of iets dergelijks aan te raden is, maar hebben jullie nog meer tips? Wellicht ook over het daadwerkelijke gebruik ervan. Verder hoor ik natuurlijk ook graag over mogelijke alternatieve schoenen.

    Debbie
    Sleutelbeheerder
    Aantal berichten: 1048

    Recent heb ik me ook een paar Salomons aangeschaft, na eerdere goeie ervaring met de voorloper van het model dat jij op het oog hebt. Ik heb evenwel gemerkt dat ze nu veel stugger gemaakt zijn dan vroeger, wat mijn natuurlijke voetafwikkeling toch wat minder maakt. Ik grijp nu terug naar mijn Saucony Xodus die al wat versleten zijn en houdt mijn nieuwe Salomons voor korte uitjes met de hond.

    De volgende keer ga ik toch maar opnieuw de schoenen passen alvorens ze te kopen. Ik koop ze bij Runners Service Lab, daar vind je er veel zonder gore-tex, alleen hebben ze wel meestal felle kleuren…

    Lees zeker ook eens deze topic na. Je zal er nog wat modellen kunnen traceren.

    DaemonAngel
    Bijdrager
    Aantal berichten: 186

    Ik heb zelf ook 2 modellen van deze.
    De versie zonder GTX die ik al even heb en de GTX versie die nieuwer is en model “2” is.
    Deze zijn merkbaar stugger inderdaad dan het eerste model maar ik vind ze nog steeds heerlijk.
    Ik heb zelf ook met TNF Hedgehog gelopen en die vond ik rampzalig stug en slecht lopen.

    Ik heb geen ervaring met saucony ofzo om eerlijk te zijn.
    Die van adididas (terrex) heb ik gepast en vond ik veel te smal maar ook veel te stug.

    Mijn brooks loopschoenen (met aangepast zooltje wel) vind ik niet echt stugger dan de salomons.

    Even gekeken naar de saucony en deze zijn ook wel minder bombproef dan de salomons. Vermoedelijk ook wel lichter. Voor een trail runner zijn de salomons aan de zware kant (400g).
    Zelf vind ik de bescherming en stevigheid van de salomons wel leuk en vooral het vetersysteem vind ik geniaal.

    Zelf heb ik in IJsland mijn Meindle B schoenen gebruikt op de Landmannalaugar trail in mid september. Ik kwam wel volk tegen met trail runners maar die waren duidelijk op een andere manier aan het hiken (mini mini rugzak dus vermoedelijk de hutten gebruikend of dagwandelingen aan het doen).

    Zelf zou ik terug mijn Meindles nemen voor die tocht. Meerdere keren zwaar koude voeten gehad (vooral met ’s avonds rond te hangen).

    Woubeir
    Bijdrager
    Aantal berichten: 773

    Twee aanraders:

    1. eerst passen want een comfortabele schoen voor de ene kan voor een totaal foute zijn
    2. als je nog geen ervaring hebt met trailrunners is direct een trektocht (zeker in dat soort terrein) een slecht idee. Opbouwen moet je doen. Zelf eerst dagwandelingen gedaan op makkelijk terrein, dan steeds moeilijker terrein, dan  korte trektochten en dan pas langere meerdaagsen in moeilijk terrein. Heb ik jaren voor uitgetrokken.

    Een A/B-achtige schoen is direct misschien een betere keuze.

    Yves
    Bijdrager
    Aantal berichten: 13

    Het gebruik van trailrunners kan ik alleen maar aanraden, hoewel hun korte levensduur (bij mij ongeveer 700km) en relatief hoge prijs goede argumenten zijn om er niet aan te beginnen. Ook tijdens de tussenseizoenen, wanneer je wat lagere temperaturen, veel nattigheid, en hier en daar sneeuw en ijs tegenkomt, heb ik er soms nog last mee. Maar het hoge comfort, lage gewicht en korte droogtijd maken veel goed.

    De Salomon XA Pro 3D zou ik echter links laten liggen:

    • de zool verslijt snel en biedt weinig grip door z’n ondiepe ribbels en noppen
    • de grote mazen van de mesh laten veel zand, stof en fijne plantendeeltjes door, die bleinen veroorzaken en je sokken beschadigen
    • veel te veel kwetsbare stiksels rond de tip en plooizone van de voorvoet. Bij mijn beide schoenen zijn de stiksels rond de voorvoet gelost en gescheurd, en zitten er grote gaten in de mesh.
    • de zware, stompe plastic stootrand op de tip is stevig, maar voelt nogal lomp aan tijdens het wandelen. Je tenen hebben daardoor weinig “voeling”, wat onhandig is, als je met de tippen van je schoenen een houvast zoekt tijdens klimpassages.
    • de inlegzolen slorpen veel water op, drogen tergend traag en verliezen snel hun demping. Na herhaaldelijk drogen, worden ze bovendien broos en karton-achtig.

    Beperkte duurzaamheid is natuurlijk een probleem bij zowat alle trailrunners, maar de XA Pro 3D’s deden het toch wel heel slecht. Ik heb betere ervaringen met de Salomon Crossmax (fijnmazige mesh, weinig stiksels, verstevigde plooizone, goede grip), maar die wordt blijkbaar niet meer gemaakt. De slechte inlegzolen vind je helaas bij alle modellen van Salomon (en trouwens ook bij veel andere loopschoenmerken), dus die vervang je best door een kwalitatieve inlegzool uit schuimrubber.

    Aangezien je in Ijsland veel zand, steengruis, as en gletsjersilt zult tegenkomen, kies je wellicht best voor schoenen met zo weinig mogelijk open mesh. Die ademen misschien wat minder goed, maar zijn doorgaans een pak duurzamer en laten minder vuiligheid door. Tenminste, als je ze in combinatie met getten gebruikt. Open mesh blijft ook veel te makkelijk haken achter scherpe stenen en struiken. De Salomon Speedcross en Eskape Aero bestaan bijvoorbeeld uit een soort geweven ripstop-materiaal i.p.v. mesh, en ook de XT Wings zien er wat robuuster uit. Eventuele blootliggende stiksels kan je verstevigen door ze te bedekken met waterbestendige lijm of nadendichter.

    Let ook op de schokdemping en dikte van de zool. Na een lange dag op puin- en blokkenvelden, krijg je in flexibele trailrunners soms sneller last van vermoeide en pijnlijke voeten. Een wat dikkere zool en verstevigde plastic plaatjes in de middenzool van de voorvoet kunnen dan voorkomen dat scherpe stenen en boomwortels door de zool heen priemen. Bij de XA Pro’s had ik daar wel af en toe last van. La Sportiva gebruikt zulke plaatjes in sommige modellen.

    Om dezelfde reden zou ik ook zo ver mogelijk weg blijven van zogenaamde “barefoot” loopschoenen: minimalistische schoentjes zonder schokdemping in de zool, die het gevoel van blootsvoets lopen proberen na te bootsen. Ze zijn de laatste jaren een hype geworden, maar ik zie echt niet in hoe je daarmee comfortabel en zonder kwetsuren op ruw terrein kan wandelen.


    @Woubeir
    : Dat je jaren moet trainen om over te schakelen op trailrunners, vind ik toch wat overdreven. In het begin maak je inderdaad best een paar testwandelingen, maar zolang je niet meteen voor al te minimalistisch schoeisel kiest, zou die overstap geen groot obstakel mogen zijn. Op voorwaarde dat je geen verleden van voetblessures hebt, natuurlijk.

     

    Woubeir
    Bijdrager
    Aantal berichten: 773

    @Woubeir: Dat je jaren moet trainen om over te schakelen op trailrunners, vind ik toch wat overdreven. In het begin maak je inderdaad best een paar testwandelingen, maar zolang je niet meteen voor al te minimalistisch schoeisel kiest, zou die overstap geen groot obstakel mogen zijn. Op voorwaarde dat je geen verleden van voetblessures hebt, natuurlijk.

    Des te beter als het sneller gaat. Ik voor mezelf heb de heel voorzichtige aanpak gekozen en daardoor heb ik er zo lang over gedaan. Misschien had het sneller gekund, maar wat maakt het uit en ik loop er toch al bijna 10 jaar op rond.

    DaemonAngel
    Bijdrager
    Aantal berichten: 186

    De horrorpunten van Yves moet je een beetje nuanceren.
    De zware tip heb ik geen last van. Zowel tijdens wandelen of lopen.
    Ik gebruik ze niet als approach shoe dus dat je er moeilijk mee kan klimmen kan ik niet bevestigen, maar kan ik wel inkomen. Maar dan koop je beter een approach schoen als dit je doel is imo.

    Zelf vind ik de inlegzooltjes die je standaard krijgt bij zowat de beste die je krijgt bij schoenen. Natuurlijk zijn professionele beter, maar die kosten dan ook apart minimum 50 tot 100 euro.
    In die review die ik beneden post hebben ze een “water drainage test” gedaan. Subliem idee. Daar komen ze niet zo heel slecht uit. Uit eigen ervaring: ik moet soms uit de vijver de hond zijn speeltje halen en dan gaan de schoenen er mee in. Tegen dat ik terug thuis ben (20 min wandelen) zijn de schoenen nog nat maar niet meer zompig.

    Een zool die van zacht rubber is en meer grip biedt normaal slijt sneller. Dit is altijd de trade-off. Trail runners gaan altijd een snel slijtende zool hebben. Maar ik vind niet dat ze beduidend sneller slijten dan andere.

    Ik ben het ermee eens dat er vuiligheid naar binnen kan door de mesh, maar dat is eigen aan mesh . . . Voordeel is dan wel weer dat je een betere verluchting hebt.
    Zelf krijg ik langs boven meer vuiligheid binnen dan door het mesh. Met gaiters heb ik niet zoveel vuiligheid hoor. Misschien als ik op het strand wandel ofzo, maar nog niet getest.

    In deze review hebben ze verschillende trail running schoenen vergeleken. Dus echt voor trail running: http://www.outdoorgearlab.com/Trail-Running-Shoes-Reviews?n=5&sort_field=#compare

    Over het switchen naar trail runners.
    Ik heb zelf heel heel lang geleden, toen ik 12 was ofzo op de KSA met botinnen gelopen. Dit heb ik maar 1 kamp gedaan en daarna nooit meer botinnen gedragen. Dit omdat ik de nadelen die mensen tegenwoordig laten wisselen naar trailrunners toen echt irritant vond. Ze werden toch nat en droogden dan gedurende heel het kamp niet meer. Ze waren zwaar en log en ik had geen feeling met de ondergrond. Ik heb meerdere opleidingsweken van het leger gedaan met gewoon allstars of vans of sneakers (en ik werd altijd gek verklaard). Ik droeg dus geen fancy trailrunners ofzo. Ik herken zeer goed al de voordelen en nadelen van lopen met zo’n schoenen (licht+goede feel + snel drogen + geen blaren vs koude/natte voeten+elke steentje voel je).
    IJsland is mijn eerste reis dat ik B-schoenen gekocht heb en terug mijn eerste keer in botinnen in 14 jaar.
    Ik vond in die omgeving het comfort dat mijn leren boots me gaven zeer aangenaam en zou niet hebben willen ruilen naar mijn voorgaande schoeisel. De stevigheid en bescherming van mijn voet over de basaltrotsen (insanely scherp) en de droge voeten tijdens de dagenlange plensbuien en sneeuw, stroompjes en zompige ondergrond vond ik zeer aangenaam. Die zaken gecombineerd met een temperatuur van rond het vriespunt hebben me voor de eerste keer terug doen overwegen naar boots.
    Op andere trips draag ik nog steeds steevast iets anders dan boots.

    Debbie
    Sleutelbeheerder
    Aantal berichten: 1048

    Trailrunners en bergschoenen zijn inderdaad een trade off.

    De waterdichtheid van bergschoenen gaat er wel vrij snel op achteruit, tenzij ik de enige ben met die ervaring? Tijdens de eerste tocht presteren ze nog prima. Maar na enkele bergtochten kunnen mijn B/C-schoenen alvast de regen en sneeuw niet dagenlang meer weerstaan, ondanks het feit dat ik ze met bijenwas behandel. Voor mij is dat alvast geen criterium meer om voor bergschoenen te kiezen. Wel het feit dat ze duurzamer zijn op zwaar terrein.

    DaemonAngel
    Bijdrager
    Aantal berichten: 186

    Mijn B-schoenen zijn momenteel nog waterdicht :).
    Dit gaat misschien nog wel veranderen. Maar ik heb hierom met opzet voor gtx gekozen. Als deze dan uiteindelijk toch beginnen lekken, dan wissel ik ze om.
    Normaal kan je een leren schoen goed genoeg invetten om deze waterdicht te maken zelfs als deze geen membraan heeft (wel geen idee of het bijenwas is. Ik gebruik het ook voor mijn leren motorpak. Leervet eig gewoon). De nu een beetje verwaarloosde combats die ik gebruikte zijn al 10 jaar oud en daar kon ik mee in een beek staan tot aan de rand en die lekten niet.
    Je moet ze wel met militaire precisie verzorgen :-).

    Voor mij tellen mijn B-schoenen wel als echt waterdicht. Met enige gevaar dat je in een plas of diepe modderput stapt en het over de rand gaat. Dan drogen ze wel no nay never. Maar misschien dat het inderdaad wel wijzigt. Doordat ze een membraan hebben verzorg ik ze in de verste verte niet zo goed als mijn combats. Beetje dom van me 🙂 Op de To-Do nu :-).

    Arend
    Bijdrager
    Aantal berichten: 91

    Goed om jullie reacties te lezen.

    Ik heb dat andere topic inderdaad gelezen.

    Vooralsnog ben ik nog steeds redelijk overtuigd van de Salomon XA PRO 3D schoenen. Ook de omschrijving van outdoorgearlabs als een soort mix tussen een trailrunner en hikingschoen doet me aannemen dat dit een goede schoen is om de overstap te gaan maken. De opmerking over het voordeel van fijnere en dichter geweven mesh vindt ik echter wel interessant. Gaat dat werkelijk veel verschil maken? De Salomon Speedcross 3 en XT Wings 3 zien er ook interessant uit. Ik heb vooral een overtuigende review gelezen over de Speedcross. Ik ga uiteraard passen dus het is goed om meerdere opties voor handen te hebben.

    Verder blijf ik het lastig vinden om goed in te schatten welke trailrunners geschikt zouden kunnen zijn. Voor mijn eerste paar gaat mijn voorkeur denk ik uit naar een relatief stevige en robuuste variant. Waar kan ik op letten? Behalve het gewicht en het uiterlijk op het plaatje?

    Ik las ook nog interessante dingen over de Roclite serie van Inov8. Ik heb echter begrepen dat de modellen hiervan om de haverklap veranderen. Zo las ik hier ook op het forum dat de hier geliefde roclites 315 uit de productie zijn genomen. Zou de huidige versie van de 295 nog wat voor mij kunnen zijn?

    Arend
    Bijdrager
    Aantal berichten: 91

    De Salomon X Ultra lijken me overigens ook nog een mogelijkheid. Verschillen zo op het eerste gezicht niet veel van de XA PRO 3D.

    Woubeir
    Bijdrager
    Aantal berichten: 773

    De rubber-compound van de Roclite is van het Sticky-type en verslijt (zeer) snel. En de pasvorm van Inov-8 durft ook wel veranderen. En daarbij heeft iedere leest bij Inov-8 eigenlijk een reeks van onderleesten waarover ze niets vermelden, maar die er wel degelijk zijn. Bvb. hun Standard-leest heeft verschillende onderleesten en dus het gegeven dat een schoen met Stardard-leest je perfect past, is geen garantie dat alle andere modellen met die leest ook perfect gaan passen.

12 berichten aan het bekijken - 1 tot 12 (van in totaal 12)
  • Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.