HOME FORUM Materiaal en techniek Nieuwe regenjas

9 berichten aan het bekijken - 1 tot 9 (van in totaal 9)
  • Auteur
    Berichten
  • toon
    Bijdrager
    Aantal berichten: 136

    Mijn Montane Minimus Grand Tour (2,5l Pertex Shield+, gewicht 240 gr voor een L) is aan vervanging toe. Aan de binnenkant is er delaminatie, er zitten wat gaatjes in, de waterdichtheid valt met behandeling niet meer op te trekken naar een voldoende niveau.

    Ik zoek een meer duurzaam alternatief en ben bereid daar wat extra gewicht voor mee te dragen. Mijn wwww zoektocht heeft me tot deze keuzes gebracht:

    Bergans Letto (3L Dermizax, +/- 460gr L, €213)
    Marmot Red Star (3L Nano Pro, =/- 450gr L, €248)
    Mountain Equipment Odyssey (40D 3L Drilite, 410gr, €252)
    Montane Spine (30D GoreTex Active, 3L?, 304gr L, €255)
    Montane Alpine Pro (40D 3L GoreTex Pro, 450gr L, €338)

    De prijzen zijn voorlopig de goedkoopste die ik vond. Wie beter vindt, laat het aub weten.

    De eerste drie jassen gebruiken membranen van het merk zelf. Hebben jullie ervaringen met die Dermizax, Nano Pro of Drilite? Waterdichtheid, ademend vermogen, duurzaamheid? Ze zijn alledrie drielaags, maar zijn ze dan te vergelijken met een gewone 3L GoreTex, een Goretex Active of een Goretex Pro?

    Sowieso is een Goretex Active ook altijd drielaags. Correct?

    Op het eerste zicht heb ik twee voorkeuren:
    De Montane Spine, owv van het lage gewicht, maar ik twijfel aan de duurzaamheid van de GoreTex Active. Terecht? Eens in huis wordt zo een jas niet alleen gebruikt voor trekking, maar ook bv. voor woon/werk fietsen, skiën,… Het is dan mijn enige jas.
    De Mountain Equipment owv van de lage prijs en het redelijke gewicht voor een 40D 3L jas, maar ik weet niet of het membraan te vertrouwen is.

    Als ik €100 vind op straat, koop ik de Montane Alpine Pro…

    Andere suggesties altijd welkom!

    ivovm
    Sleutelbeheerder
    Aantal berichten: 1003

    Toon,

    voor wat mijn gedachten waard zijn. Ik behelp mij met een quechua forclaz 400 uit decathlon. Ideaal is hij niet. Ondanks de slab achter de rits komt er toch nog wat water binnen maar voor die prijs kan er geregeld een nieuwe worden gekocht. Of er verschil is met het einde reeks type van 40 euro tov 70 euro voor het niet afgeprijsde weet ik niet. De overmaatse 3XL die ik gekocht heb als buffer voor wintertochten in scandinavia weegt 715 gram. Ook stevig genoeg voor het alledaagse werk en ruim genoeg zodat hij ook wat lucht naar buiten pompt bij het bewegen. Probleem blijf ik vinden dat dat parelend vermogen ook niet eeuwigdurend is en het heractiveren ervan ook een straatje zonder einde is. Voor wat ik er van weet is gtx active ook maar een PU coating en zit er al lang geen dunne teflon laag meer tussen. https://andrewskurka.com/2015/why-im-hard-on-gore-tex-the-king-of-hype-tm/

    Arvid
    Bijdrager
    Aantal berichten: 87

    Ik kan Ivo en Andrew Skurka alleen maar bijtreden: eender welk membraan of coating je kiest, op de momenten dat het er echt toe doet, ademen ze niet zoals beloofd.

    Een dik jaar geleden heb ik een einde reeks Patagonia jas gekocht met de oude versie Gore-tex Active. Vreemd genoeg heeft de jas pit-zips, uniek voor jassen met dit membraan bij alle merken die ik toen bekeken heb. Als ik het mij goed herinner, verbood Gore-tex dit omdat hun  Active mebraan enkel voor de lichtste jassen in aanmerking kwam. Waarschijnlijk kwamen net nadat deze jas op de markt kwam een nieuwe versie van Gore-tex Pro en Gore-tex C-KNIT uit.

    Maar ondanks de belofte van extreem ademend te zijn, merk ik al fietsend naar mijn werk geen enkel verschil met de Patagonia 2.5 H2No coating jas die ik ervoor had. Snit is gelijkaardig, binnenstof van de Active voelt aangenamer aan dan de H2No coating. Misschien had ik een maandag model van die H2No jas, maar ik was uitermate teleurgesteld in de duurzaamheid: na 2 jaar begon die al te delamineren. De Vaude jas met 2.5 Ceplex coating die ik ervoor had, is een vijftal jaar meegegaan. Met een 3laags zou je normaal toch een tien jaar moeten voortkunnen…

    Moraal van het vooral: koop gewoon de jas die je het beste past en voldoet aan je eisen (kostprijs, duurzaamheid, gewicht, pit-zips, zakken, verstelbaarheid kap, …), en leer ermee leven dat bij bepaalde omstandigheden en inspanningen je vanbinnen uit nat wordt…

    Voor een trekkingsjas zou ik persoonlijk nooit kiezen voor een jas zonder pitzips.

    Thomas
    Bijdrager
    Aantal berichten: 93

    Ik kan enkel Arvid en Ivo bijstaan. Ik gebruik een regenjas ook constant op de fiets, het hele jaar door (tot voor kort had ik zelfs geen andere jas). Ik merk geen verschil tussen mijn vroegere Patagonië Triolet (toch wel 1 van hun 3L GoreTex ‘top’jassen) en mijn huidige Alpkit (membraan onbekend). Okselritsen zorgen voor de grootste ventilatie.

    Mijn Patagonia jas is gesneuveld voornamelijk door een kapotte rits. Het was nog 1 van die ‘gelijmde’ ritsen, die glad/effen zijn als je ze toedoet. Ik zou nooit meer een jas kopen met dergelijke rits, gewoon omdat het bijna niet betaalbaar is om die te laten vervangen. Tegenwoordig gebruiken veel merken ritsen met veel grotere vertanding waardoor er minder kans is dat de tanden van de rits kapot gaan (zoals de Marmot Red Star die op je lijstje staat)
    Een ander aspect waar ik ook op gelet heb toen ik mijn Patagonia heb vervangen, is kleur. Klinkt misschien idioot, maar in het dagdagelijkse verkeer is een felle kleur toch een pak meer zichtbaar/veiliger dan zwart…

     

    Sven
    Bijdrager
    Aantal berichten: 322

    Euhm, hebben die patagonia jassen geen levenslange garantie?

    Arvid
    Bijdrager
    Aantal berichten: 87

    @Haaiker:

    Delamineren valt bij 2.5 laags jassen onder “normale gebruiksslijtage” en dus niet onder garantie. Mijn jas werd niet opgestuurd naar de verdeler/Patagonia omdat het woord tegen woord is i.v.m. “normaal” gebruik, manier van wassen, etc…  Mogelijks eindeloze discussie waar ik geen zin in had.

    Ik weet niet wat er mis was met de rits van Thomas, maar ik kan me voorstellen dat je daar een gelijkaardig verhaal krijgt. Moeilijk om aan te tonen dat het een constructiefout is, dan wel schade door eigen toedoen… De reparatiekosten om de rits te vervangen en vooral de jas dan terug 100% waterdicht krijgen, lijken me inderdaad zo hoog dat een nieuwe jas kopen/krijgen (in geval van garantie) een betere optie is.

    Om te eindigen met een positieve noot. Ik heb ook een 3laags H2No jas die al meer dan 10 jaar meegaat (wel enkel gebruikt op trektochten, en niet heel vaak gewassen). Mijn broer had dezelfde jas en gebruikte die dagelijks. Zijn jas werd dus veel meer gewassen en is na een achttal jaar beginnen delamineren.

    Woubeir
    Bijdrager
    Aantal berichten: 773
    • welke regenjas dan ook zal nooit genoeg ademen. Ondanks alle marketing zal je in alle nat kunnen worden van het zweet. Maar ik weet dat en draag meestal gewoon een veeeeeeeeel ademendere wind-shell terwijl de regenjas in een rugzak zit en er pas uitkomt bij echt strontweer.
    • ALLE GTX heeft een ePTFE (Teflon)-laagje:je hebt GTX (Performance),  GTX XCR/Pro Shell en GTX Active 1st Gen die daaronder een dun PU-laagje hebben. GTX Pro (dus NIET verwarren met het oude Pro Shell) en GTX Active 2nd Gen zijn 100% ePTFE (eigenlijk minstens 3 ePTFE-membramen op elkaar gelijmd).
    toon
    Bijdrager
    Aantal berichten: 136

    De Mountain Equipment Odyssey is onderweg. Ik betaalde er eergisteren op bergfreunde.nl 219 euro voor. Vandaag is ie nog dikke 20 euro goedkoper, al geraken maten/kleuren uitgeput. Ik durfde eergisteren al niet meer te wachten.
    Dikke rits, verluchting onder de armen, twee zakken om mijn handen in weg te steken (wat ik bij de versleten Montane toch miste), goede kap. Ik ben benieuwd.

    Ik had het artikel van Skurka al eens gelezen. Niettegenstaande, koop ik voorlopig toch nog liever een jas dan een poncho en koop ik ook liever een jas met membraan dan één zonder. Er zijn (soms) omstandigheden waarin een membraan (een beetje) werkt. Dus daarom de vraag naar vergelijking. Uit jullie antwoorden maak ik op dat ik niet teveel schrik moet hebben om een membraan ‘van het huis’ te kopen. De Montane die nu versleten is, was eigenlijk mijn eerste niet-GTX jas ooit. Dat hij sneller versleten is dan mijn vorige jassen, zal dus eerder te maken hebben gehad met de de constructie/het gewicht/het gebruik, dan met het feit dat het geen GTX was.


    @Woubeir
    De versleten Montane is die uit dit topic. De Arcteryx windjack uit hetzelfde topic wordt nog veelvuldig gebruikt, ook voor trekkings. Versleten tot op de draad en geen DWR meer, maar onmogelijk om weg te gooien
    @Ivo Dat is echt niet veel geld. Maar 715gr is me teveel. Misschien zal de nieuwe weer over 2,5 jaar aan vervanging toe zijn, en ben ik dan weer bereid extra gewicht aan boord te nemen.

    @ Iedereen. Wat betreft duurzaamheid. Zou het kunnen dat ze ‘de dingen niet meer maken gelijk vroeger’? 🙂

    Woubeir
    Bijdrager
    Aantal berichten: 773

    Toon,

    wat is tot op de draad versleten ? Want voor mij betekend dat ‘meer gaten dan stof’. Mijn Arc’teryx windshell is misschien wel 7 jaar (of zelfs langer) meegegaan en ik ga niet zeggen dat die nog in supervorm was op het einde met een paar kleine gaatjes en geen DWR meer, maar die deed wel nog altijd waarvoor ik hem gekocht had. Het is door een kapotte ritssluiting dat ik die uiteindelijk heb moeten afdanken (al hadden ze die waarschijnlijk gewoon kunnen maken, maar ik wou ook gewoon iets anders).

    Wat duurzaamheid betreft: daar lijkt men inderdaad op te besparen (zeker niet alleen bij outdoorspullen), maar vaak geldt ook dat hoe duurder je gaat binnen dat merk, hoe duurzamer. Neem nu bvb. Arc’teryx: hun Alpha SL kost ‘maar’ 300 €, maar levert duurzaamheid in voor een lichter gewicht; je kan een schijnbaar superduurzame jas nemen zoals hun Alpha SV, maar je betaalt dan ook 750 €.

    GTX of niet ? Niks mis op zich met huismerken (Dermizax is wel geen huismerk 🙂 ), maar het wordt gewoon voor elke materiaalcombinatie zien hoe het gaat met het ademend vermogen voor jezelf (voor jou kan die goed zijn terwijl hopeloos te weinig voor een ander), duurzaamheid, …

    Skurka wordt door velen vaak als DE referentie gezien, maar zijn schrijfsels of wat hij zegt maken op mij geen indruk en zijn soms zelfs gewoon fout.

9 berichten aan het bekijken - 1 tot 9 (van in totaal 9)
  • Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.