HOME FORUM Materiaal en techniek Grootte beeldsensor

7 berichten aan het bekijken - 1 tot 7 (van in totaal 7)
  • Auteur
    Berichten
  • Sven
    Bijdrager
    Aantal berichten: 322

    Er is al veel geschreven over fotografie. Maar wat ervaren jullie nu als een aangename grootte van beeldsensor voor landschapsfoto’s overdag en tijdens het “golden hour”?

    Ik zoek naar de kleinst mogelijke sensor die tijdens golden hour nog schitterende en professionele fotos (12 MP is meer dan genoeg) kan neerzetten.

    Woubeir
    Bijdrager
    Aantal berichten: 773

    Hangt er van af van hoe hoog je de lat legt. Onze Nikon Coolpix S3300 heeft een 16 MP sensor die 6,16 op 4,62mm groot zou zijn en de foto’s zijn best mooi (terwijl het apparaat ons ± 80 € kostte).

    Een DSLR zoals de Sony A7 heeft een 24,3 MP sensor die 35,8 op 23,9 mm groot is, maar kost 1300 € (alleen body).

    Die Coolpix heeft ± 56 MP/cm² terwijl die Alpha 7 er ± 2,85/cm² heeft. De pixels van de Alpha 7 zijn dus groter wat op het eerste zicht misschien slechter lijkt, maar daardoor ga je makkelijker meer individuele lichtdeeltjes kunnen vangen, hoe meer details je ook gaat vangen en hoe minder last je gaat hebben van ‘ruis’ op je foto’s. Op kleine beelden gaat dat niet zo belangrijk zijn, maar hoe groter je die foto wil maken, hoe duidelijker dat  wordt

    Thomas
    Bijdrager
    Aantal berichten: 93

    In mijn opinie doet dat er allemaal niet zozeer toe, afhankelijk van de grootte waarop je wilt afprinten. Wil je een canvas op a0 formaat, wordt het misschien wat krap met een klein toestel. Alhoewel, als je daar niet met je neus gaat op plakken….
    Logischerwijs zal de kwaliteit van een volwaardige DSLR beter zijn al die van een toestel met kleinere sensor, maar wil je hiken of fotograferen? En wat is het maximum dat wilt meesleuren? Ik was ongeloofelijk tevreden van mijn nikon d7000, maar toch verkocht omdat het gewicht en de grootte mij echt tegen zaten. Met een kleiner toestel heb ik niet echt de indruk dat mijn foto’s plots veel slechter uitkomen.

    De fotograaf blijf de belangrijkste factor in alles, en een statief kan ook helpen.

    Woubeir
    Bijdrager
    Aantal berichten: 773

    Het is niet noodzakelijk hiken OF fotograferen. Het kan ook EN zijn.

    Bvb. wij hebben zowel een point en shoot camera voor eenvoudig fotograferen zonder nadenken als een slr voor als je wil spelen met diafragma, shutterspeed, … . Daarom is het hiken op zich niet bijkomstig. Verre van zelfs.

    Serrel
    Bijdrager
    Aantal berichten: 73

    Ik heb een Nikon DSLR en ben een Nikon (SLR) aanhanger sinds de jaren 80. Mijn ervaring met de compact camera’s van Nikon zijn echter over het algemeen negatief (en heb er al een 5 tal gehad en terug van de hand gedaan, van 120 tot 399 €).  De beeldkwaliteit van Olympus, Fuji en Panasonic is over het algemeen stukken beter.

    De afmetingen van de beeldsensor is volgens mij ondergeschikt aan andere belangrijker factoren: Hoe de fabrikant het toestel bouwt, hoe hij de informatie van de sensor verwerkt en het beeldformaat en compressie daarvan zijn veel belangrijker. Voldoende reviews lezen en zelf evaren is de boodschap.

    Momenteel gebruik ik eeen Fuji (16 mp), 12x zoom met GPS en andere toeters en bellen en ben daar heel tevreden van (koste 80 € einde reeks). Vooral foto’s met fel licht (zee en sneeuw) zijn heel natuurlijk en geen blauwzweem ea. Het is een dun en zeer compact toestel dat je makkelijk in je zak kan steken. Deze heb ik gewoonlijk bij op een dagwandeling

    Daarnaast heb ik een  Panasonic, 30 x zoom met f2.8 over het ganse zoombereik. Die geeft ook fantastische resultaten, zowel in Macro als wildlife.  Ook goed bruikbaar als de lichtomstandigheden wat minder zijn. Deze heb ik bij op meerdaagse tochten, citytrips of als ik weet dat er wide dieren te spotten zijn.

    Tenslotte heb ik nog steeds een oude Olympus 3.2 MP met 10X zoom en f2.8 over het ganse zoombereik. Ondertussen meer dan 10 jaar oud, maar prachtige beelden dat die produceert. Als je daar gewone 10×15 cm fotos van afdrukt (niet groter) is de kleur weergave het meest waarheidsgetrouw. Die gaat mee op de rotsen en ziet er ondertussen niet uit maar blijft werken (aluminium behuizing en geen kunststof). Ik vrees dat als de oplaadbare batterijen ooit “op” zijn dat ik spijtig genoeg geen andere meer ga kunnen vinden. Deze laatste is het beste bewijs dat grote pixels die veel licht opvangen eigenlijk nog altijd voor de beste resultaten zorgen.

    Ik weet ook dat moderne toestellen een veel groter dynamisch bereik hebben, maar in normale buitenhuis situaties speelt dat minder. Enkel waar er bijvoorbeeld veel schaduw partijen zijn en sterke lichtcontrasten zie je dat de recente Fuji het veel beter doet dan de oudere Olympus

    Sven
    Bijdrager
    Aantal berichten: 322

    Ik druk mijn beste foto’s af op A3 of A2. 12MP is ook fijn in de nabewerking en om croppen. Maar dan liefst zuivere 12MP, zoals die uit mijn APS-C camera (Nikon d90) komen. Met mijn gsm (1/2.3 sensor – Sony Xperia Z3) kan ik mooie plaatjes schieten (20 MP), maar ze zijn helaas alleen bruikbaar voor facebook. Op Flickr of op afdruk zitten ze vol ruis en artifacten.

    Een APS-C hoeft niet eens zwaar te zijn. Kijk maar naar de Ricoh GR.

    Ik hoef tijdens golden hour ook geen snelle sluitertijd, een statief is prima. Op de D90 voldoet ISO 400 ruimschoots. Misschien dat een sensor van 1 inch dan wel volstaat, want ik las ergens dat het verschil met APS-C te verwaarlozen is tot ISO 800. Een voorbeeld van een 1 inch camera is de Sony rx100.

    bergkonijn
    Bijdrager
    Aantal berichten: 188

    Efkes technisch? De grootte van de pixel doet heel veel. Omdat je lading omgezet wordt op een capaciteit. En de ruis komt mee, gratis omwille van de fysica. Deze conversie factor bepaald hoeveel ruis je vermenigvuldigd. Hoe groter de pixel, hoe lager die vermenigvuldigingsfactor. Maar hoe minder pixels je hebt bij dezelfde sensor grootte.

    Hoe lager het F getal van je lens hoe meer licht er op de sensor invalt. Hoe meer licht er invalt hoe korter de integratie tijd. Hoe korter de integratie tijd hoe minder ruis. Ruis is recht evenredig met de integratie tijd. Ook weer dankzij de fysica.
    Je lens is even belangrijk als je sensor om goede foto’s te nemen bij lage lichtintensiteit.

7 berichten aan het bekijken - 1 tot 7 (van in totaal 7)
  • Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.