HOME FORUM Materiaal en techniek Exped Lightning 60 (rugzak)

Tags: 

15 berichten aan het bekijken - 16 tot 30 (van in totaal 32)
  • Auteur
    Berichten
  • nordschleife
    Bijdrager
    Aantal berichten: 17

    Het slangetje is aangepast. Aan beide zijden zit nu een vrijwel onzichtbare gleuf voor je drinkslang.

    FrankB
    Bijdrager
    Aantal berichten: 231

    Ik ben enorm tevreden geweest deze vakantie met een heel goedkoop alternatief: De Ben Nevis 85l.
    Ik heb er comfortabel met veel gewicht (15-20 kg)- mee kunnen lopen. Perfect verstelbaar, super ventilatie, veel (alle) opberg- en bereikbaarheidsmogelijkheden, stabiel, stevig – makkelijk om mee te lopen.
    Beter dan met de veel duurdere (en zwaardere) Gregory van mijn zoon, en weinig slechter dan mijn eveneens veel duurdere (lichtere) Berghaus (die net iets te klein was voor deze tocht, maar wel iets meer heupcomfort biedt).

    Wel is waar iets meer gewicht dan de hierboven gemelde, maar daar staan andere voordelen tegenover.
    Die rugzak bestaat ook in 65 l variant, met 1800 gram gewicht… in mooi blauw verkrijgbaar bij andere zaken.
    https://www.backpackspullen.nl/highlander-ben-nevis-65l-backpack-zwart.html
    Voor deze prijs een uniek product dat ik beschouw als voordeligste Goede Koop.

    45 l vind ik erg weinig – het is ook maar wat je precies wil meenemen – aan ‘luxe’wil hebben (en eventueel in de toekomst nog wil ondernemen).

    Woubeir
    Bijdrager
    Aantal berichten: 773

    @FrankB

    voor mij zou die Highlander totaal geen alternatief zijn: geen rolsluiting, niet gemaakt op mijn ruglengte (een ‘verstelbare rugzak’ is, wat ik noem, een valse oplossing), …

    En inderdaad goedkoper dan de meeste, maar ook niet drastisch.

    FrankB
    Bijdrager
    Aantal berichten: 231

    Rolsluiting heb ik niet nodig bij deze tas.Je levert idd wat onsen in door de kap, maar die kap is wel erg praktisch, net zoals de vele compartimenten en bereikbaarheid van alle kanten. Ik had wel de 85 liter variant nodig… een iets ander verhaal… (waar ik bij de terugreis pas optimaal van profiteerde, gevuld tot 23 kilo met superieure Georgische oude cognacflessen 10 jaar in het vat gerijpt voor 6.50 per liter 😉
    In mijn geval kon ik met dit 3-voudig verstelbare lengte-systeem perfect aanpassen op mijn rug/ heup (standaard stond die 5 cm te lang met mijn 1.80) – maar die heup zit bij mijn Berghaus comfortabeler, al viel het wel mee.
    Voor mij geen valse oplossing. Maar een rugzak op lengtemaat van je rug zal waarschijnlijk het beste zijn? (al is de precieze maat meestal niet direct te krijgen, en zitten er toch cm verschil) … als ik kijk hiernaar zit er weinig verschil met de Ben Nevis, behalve enorm in prijs (en veel meer gewicht):
    https://fietstassenwinkel.com/deuter-aircontact-75-10-arctic-navy.html

    De bovenkap is afneembaar, wat aanzienlijk in gewicht scheelt (ik koos er niet voor). Er blijven nog een aantal opbergmogelijkheden over. Als alternatief voor de rolssluiting kun je dan een stofkapje erover heen spannen met kliksluiting, als je volledige stofdichtheid wil – wat in de Sahara wel belangrijk is… Compressieriemen is de tas van voorzien – ook aan de bovenkant als de bovenkap afgenomen is. De regenhoes is ook praktisch te gebruiken bij het luchttransport.

    Woubeir
    Bijdrager
    Aantal berichten: 773

    Dat is natuurlijk persoonlijk, maar deze zou voor mij nooit een alternatief kunnen zijn. Gewicht is natuurlijk een belangrijke factor, maar ook niet meer dan maar één factor.

    FrankB
    Bijdrager
    Aantal berichten: 231

    Klopt. Mijn zoon is uiterst tevreden met zijn Gregory van 2800 gram. Is ook op maat aangepast in de bergsportzaak… en hij is er blij mee, past perfect bij hem en ondersteund perfect. Edoch vind ik m te zwaar en prefereer de Nevis (in ruglengte verschillen we niet). Zeker nu ik die steile hellingen van de Kaukasus heb leren kennen.. al is het verschil met de oversteek vanaf Lourdes naar Spanje miniem…
    Maar mijn favoriet in draaggemak blijft mn kleinere, op maat, binnen-frame Berghaus (die ik toen naar Spanje gebruikte met minder bagage en 1600 grams tent)! Al ventileert die minder op de rug… toch echt wel een nadeel..

    Woubeir
    Bijdrager
    Aantal berichten: 773

    2800 gram is ok als het je oude rugzak betreft, maar als ik een nieuwe zou zoeken, mag die voor mij persoonlijk wel niet meer dan ± 1350 gram wegen.

    Mijn vorige rugzak woog 3083 gram, maar die heb ik vervangen door één van 1167-1196 gram.

    philip
    Bijdrager
    Aantal berichten: 49

    Beste mensen..

    Het betreft mij een expliciete vraag ‘over’ deze ‘Exped lightning 60’

    Gelieve er geen algemeen rugzak topic van te maken.

    Bedankt,

    Philip

    FrankB
    Bijdrager
    Aantal berichten: 231

    ok Philip, de hele lijn al krijg je al adviezen over alternatieven. Zelf zou ik 60 liter als absoluut minimum hanteren (een eerder voor 65 liter gaan), met het oog op mogelijke toekomstige benuttingen. 45 liter zakken, zoals hier geadviseerd, lijken me echt veel te klein voor wat serieuzers (al is het maar net hoe primitief en slim afgewogen je kunt zijn ;).

    Test m thuis op de trap (beter een buitentrap bij de brug) 40X heen en weer (in de volle zon) uit met maximale belasting en oordeel over het (relatieve) draagplezier…. dat is wat het meeste telt, naast gewicht/ indeling.

    Arend
    Bijdrager
    Aantal berichten: 91

    Ik en mijn vriendin zijn ook twee tevreden gebruikers van de Exped Lightning 60. Het grootste pluspunt van deze rugzak is het zeer hoge draagvermogen voor het gewicht.

    Ik heb hem hier gekocht. Gratis verzending en met de huidige wisselkoers blijf je onder de 160 euro.

    De rugzak is groot zat. Met een relatief grote tent (Hilleberg Nallo 2 GT) lukt het ons om nog voor 8 à 9 dagen eten mee te nemen.

    Belangrijkste nadelen:
    – Bovenvak niet heel bruikbaar als de rugzak heel vol zit.
    – Geen vak van gaas voor spullen aan de buitenkant (Op de lossen door de Exped Flash Pocket)
    – Zijvakken slecht bereikbaar/te gebruiken als je de rugzak om hebt.

    Dat laatste nadeel geldt overigens helaas voor bijna alle rugzakken. Osprey heeft daar met hun Exos serie wel een mooie oplossing voor. Dat kan een alternatief zijn voor de Exped Lightning. Het draagvermogen van deze rugzak is wel een stuk minder, hetgeen afhankelijk van je basisgewicht en tochtduur  wel of niet een probleem kan zijn.

    Wij gebruiken nu allebei twee flessenhouders voor op de schouderbanden en vinden dat heel goed werken.

    FrankB
    Bijdrager
    Aantal berichten: 231

    Bij mijn goedkope Ben Nevis stop ik de waterfles gewoon in het gazen zijvak, waar ik tijdens het lopen bij kan. Aan de schaduwzijde liefst – op de schouderbanden in de volle zon… dan kun je er je het beste een theezakje in instoppen 😉 De ‘waterfles met slangetje’ mogelijkheid gebruik ik niet (heb daar geen ervaring mee en vind het wel prima zo).
    *=> (ps) ik zet vaak Marokkaanse (of echte Turkse appel-) thee* ’s ochtends in de pan en vul daar 2 flessen mee… snap niet dat mensen niet vaker thee gebruiken… geeft toegevoegde waarde, gaat spierontstekinkjes tegen en je kunt er ook wat druivensuiker bijdoen (doe ik niet)…. en je kunt zelfs met koud water thee maken…

    De bereikbaarheid van alle kanten, verstelbaarheid, en het grote aantal vakken heb ik enorm weten te waarderen.

    Maar dit is een mooie zak die superweinig weegt en ik goed kan snappen dat dit doorslaggevend is (al heb ik twijfels over de verstelbaarheid op de rugmaat – bijv. de ventilatieconsequenties, bij mijn Berghaus met binnenframe waren er verschillende lengte maten).
    Het is ook maar wat je precies in de vakantie van plan bent: alleen hiken (waarbij ook de vraag is of je alleen gedroogd voedsel meeneemt of ook wat verse producten) of ook andere activiteiten… en lokale producten mee terug nemen 😉 (ik was gelukkig in staat om honing uit de Kaukasus te kopen, wat van kleding en schoeisel te wisselen bij het uitgaan, unieke Georgische producten – zoals de lokale superieure cognac/wijn – en 2 koopjes spijkerbroeken mee te nemen in het vliegtuig ;).

    Een hele klus trouwens om met 60 liter op 24 (of 16) kilo te komen…. (en bij potten honing – of kaas etc. – helpen compressieriemen niet… bij brood wel ;)… tenzij je van plan bent een zak aardappelen mee te nemen…
    Met mijn volgeladen met zware zaken 85+10 zak zat ik op de terugweg nog steeds (net) niet aan de 20 kilo… (op de heen weg op 12,4… met gedroogd voedsel voor 8 dagen)

    WidW
    Bijdrager
    Aantal berichten: 57

    Hallo Philip,

    Ik weet niet of je ondertussen al een keuze van rugzak hebt gemaakt, maar hierbij mijn bijdrage. Ik gebruik deze exped 60 sinds 2014 voor het grootste deel van mijn gemaakte tochten.

    Frame ruggengraat: bij zwaren lasten (vb +20kg) wel degelijk last van het aluminium frame. Bij een dergelijk gewicht loop ik bij het stijgen wat verder voorover waardoor ik het frame tegen mijn ruggengraat voel, pijnlijk. Ik heb dit uiteindelijk opgelost door zelf een foampad er tegen te plaatsen waardoor het nu comfortabel aanvoelt. Het buigen van het frame schijnt ook te kunnen, maar als je op de verkeerde plaats zou buigen…

    Stiksels rond het frame: geen enkele last mee.

    Het gemis van vakken: ik mis geen vakken voor kleine spullen. Je hebt een bovenvak, twee zijvakken en twee vakken met rits in de heupband. In het bovenvak zit bij mij meestal wat klein spul en in de zijvakken waterfilter, waterflesje, afval. Mocht je nood hebben aan meer vakken kun je de al genoemde flash-pocket bijkopen voor achterop. Heb daarmee geen ervaring.

    Is een raincover nodig: mijn ervaring is ja, die heb je absoluut nodig. Ofwel in ieder geval heb je iets nodig voor de spullen die je droog wil houden. Ze zullen nat wat worden zonder bescherming is mijn ervaring. Ikzelf gebruik een drybag binnenin de tas. Het is wel zo dat de gebruikte stof niet veel water absorbeert waardoor de tas niet veel in gewicht toeneemt bij regen.

    Drinken: ik gebruik geen drinksysteem voor meerdere redenen. Een platypus 2L gaat in de rugzak tegen het rugpand bovenin maar buiten de drybag. En 1 of 2 0.5L plastiek flesjes gaan in een zijvak. In de toekomst lijkt het me wel wat om houders aan de schouderbanden te hebben waar drinkflesjes in kunnen.

    De rugzak heeft ondertussen een aantal gaatjes in de stof, aan de onderkant en op de zijvakken. Draagcomfort is heel goed, al zeker voor het gewicht. Ik heb wel het idee dat het T-frame de rugzak lateraal ietsje instabieler maakt dan een klassiek frame. Al met al niet ontevreden over de rugzak.

    Succes met je keuze. Laat weten wat het geworden is?

    Charissa

    FrankB
    Bijdrager
    Aantal berichten: 231

    Na 3 jaar al gaatjes? Mijn 35 jaar oude 2-vaks (+kap) Berghaus Zappelli 3 is zeer intensief gebruikt (soms ‘gleed’ ik ermee over de scherpe rotsen naar beneden – geen keuze) maar vertoont nog steeds geen noemenswaardige beschadigingen.
    het draagcomfort met dit (eerste) klassieke dubbele binnenframe op rugmaat, en de stabiliteit zijn geweldig… ook bij zware lasten.
    Het grootste nadeel van dit binnenframe is de ventilatie… met mijn grotere zak heb ik veel minder zweetvorming op de rug…
    Maar helaas is deze zak niet meer te koop…. het is absolute top (koste toen ook bijna 400 gulden, een kapitaal in die tijd). Ondanks z’n 1700 gram… en een regenhoes nooit echt mee gemist (al wordt het rugstuk aan de buitenkant wel nat bij veel regen… maar dat werd ie anders toch wel bij het zweten in de zon ;).

    Overigens vind ik een lange ruime (over de rugzak) regencape een prima vervanging voor zowel een regenhoes als een regenpak. Heeft wat nadelen (zeker bij sterke wind… en je kuiten en schoenen zijn minder beschermd), maar die wegen voor mij niet op tegen de voordelen (relatief laag gewicht, ventilatie).

    FrankB
    Bijdrager
    Aantal berichten: 231

    ps
    ik blijf het knap vinden om met 60 liter op 16+ kilo te komen…. terwijl mijn volgestouwde 85+ liter 12,4 kilo woog…. (mijn zoon met zijn volgestouwde 85+ – 850 gram zwaardere Gregory – 350 gram meer)… compressiesnoeren strak getrokken…
    met alles (achteraf gezien te veel, en met een eigenlijk te zware – maar wel comfortabele – tent) in huis voor twee serieuze 3+5 dagen trektochten alleen in de bergen… (afgewisseld met cultuur en strand, 16 dagen totaal) – inclusief allerlei zeer bewust afgewogen lichtgewicht zaken (donzen slaapzak, Exped matje, brander, voeding t/m handdoek… planning in een sheet)… waarbij @Woubeir en anderen me veel geholpen hebben… dank!
    Bedenk dan: des te zwaardere lasten je meeneemt, des te minder telt het relatieve extra gewicht van een rugzak die meer berekend is op het comfortabel en stabiel dragen van die zware lasten, en die daarnaast andere voordelen kent.
    (overigens vind ik rugzakken waar je nog allerlei zaken bij wil kopen – zoals houders en losse zijvakken nogal een vraagteken, zeker als er na 3 jaar al gaatjes in de zak komen)

    LFone
    Bijdrager
    Aantal berichten: 151

    basisgewicht 6 kg
    packraft etc. 5 kg
    10 dagen eten 9 kg
    water 1 kg

    totaal 21 kg

15 berichten aan het bekijken - 16 tot 30 (van in totaal 32)
  • Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.