HOME FORUM Materiaal en techniek Windstopper jacket Reageer op: Windstopper jacket

Dzjow
Moderator
Aantal berichten: 380

Het klopt wel wat Dzjow zegt over te veel nadruk op het ademend vermogen, maar een minimum van 5 CFM lijkt me toch aan te raden. Er zijn er inderdaad veel met minder ademend vermogen en ik denk dat dat wel eens de reden zou kunnen zijn waarom ik soms hoor klagen over doorweekte kledij daar onder.

Ik betwist niet dat er omstandigheden kunnen optreden waarbij het ademend vermogen van een stof te beperkt is om al het transpiratievocht af te voeren zodat onderliggende laag/lagen meer en meer vocht gaan absorberen, maar daar zomaar een cijfer op plakken en daarmee in feite stellen dat alle windshirts met een CFM onder 5 eigenlijk enkel nog goed zijn als laagje tijdens de pauze omdat ze te weinig ademend vermogen bezitten voor een activiteit als hiken, dat vind ik erg recht door de bocht en strookt niet met mijn persoonlijke ervaringen in de praktijk.

De hoeveelheid transpiratie bij een persoon is persoonsgebonden en zo variabel naargelang kledij, activiteit en meteorologische condities. Daarbij komt dat de effectieve hoeveelheid lucht dat door een bepaalde stof heen gaat geen constante is, maar net variabel is met de windsnelheid. Bijgevolg is het vochttransport dat naar buiten toe kan worden afgevoerd ook afhankelijk van de windsnelheid. Je zit dus met zoveel variabelen dat het punt waarop dat fenomeen van nefaste vochtophoping ook zo variabel is naar gelang de omstandigheden en het onmogelijk is om daar zomaar voor heel het scala aan condities één standaard richtlijn op te plakken.

Ook die 35CFM van Nisley als “optimale waarde voor een windshirt” wordt denk ik weer erg relatief als je het afkoelend effect van de wind er ook weer bij betrekt.

Ten tweede denk ik, is het vaak beter (en interessanter) om proefondervindelijk na te gaan hoe het één en ander wordt ervaren in de praktijk (gelukkig zijn er soms ook mensen die bijna een kleerkast aan windshirts hebben verzameld, bloos). Als ik het te warm krijg en begin te zweten in een windshirt, dan trek ik dat gewoon uit. Als er mensen dan klagen dat hun kledij doorweekt raakt onder hun windshirt, stel ik me de vraag waarom die personen dan überhaupt een windshirt blijven dragen in die omstandigheden. Vochtophoping onder je windshirt kan je eenvoudigweg vermijden door je windshirt uit te trekken. Bij een hardshell wil je dat in de regen uiteraard niet doen, maar bij een windshirt buiten regen net wel en is de hogere convectieve/evaporatieve afkoeling dan meestal voldoende om niet meer overhit te raken en persoonlijk kan ik me nog geen situatie voor de geest halen waarbij het voor mij dan zonder windshirt meteen niet comfortabel werd.

Om dieper in te gaan op mijn ervaringen met de windshirts die ik hierboven heb vernoemd. De RAB Cirrus heeft inderdaad 2 CFM, de RAB Alpine ongeveer 20 CFM volgens de fabricant (maar veel hoger volgens de test van Nisley, maar over dat verschil wil ik hier nu niet verder uitwijden). Als ik puur gevoelsmatig de luchtpermeabiliteit van de stof van de andere windshirts moet beoordelen ten opzichte van de twee RAB gevallen (Cirrus = 2 ; Alpine = 20), zou ik de Marmot en Raidlight een cijfer 2 geven en de Helium een cijfer 3. In de praktijk ervaar ik de Cirrus/Marmot/Raidlight/Helium als gelijkwaardig met het enige echte verschil dat de Marmot bij harde wind goed koelt door de verluchtingspanelen. Met de Alpine voel ik echter een overduidelijk verschil. Boven ongeveer 15°c is het voor mij te warm om een windshirt te dragen, tenzij er weer meer wind bij komt kijken. Tussen 5-15°c draag ik het liefst de Alpine zolang er niet teveel wind staat. Komt er lichte regen bij kijken in die omstandigheden, dan heeft de Alpine nog een bijkomend pluspunt. Bij harde wind echter, voel je de lucht zo door de Alpine blazen en koel je te sterk af zodat ik sneller wissel voor mijn hardshell. Is het 5-15°c en ik verwacht ook vaker omstandigheden met veel wind, dan verkies ik toch de Raidlight of de Cirrus die je bij harde wind nog steeds kunt blijven dragen zonder te hard af te koelen. Bij temperaturen rond het vriespunt en zeker als daar een beetje wind bij komt kijken, voelt de Alpine sneller oncomfortabel aan door te groot afkoelend effect. In dat geval verkies ik de Cirrus/Raidlight. Daarbij is het denk ik ook meteen duidelijk of de Alpine echt warmer is dan de Cirrus. De wind ondervind ik hier dus als een veel crucialere factor door het grote verschil in luchtpermeabiliteit waardoor de Alpine minder goed inzetbaar is in koudere omstandigheden.

Om dan helemaal terug te komen op de vragen van de topic starter. Je moet je eens inbeelden wanneer je een windshirt zou dragen in een klimaat als op Cuba waar het ’s nachts meestal 15-20°c is en overdag 25-30°c en soms meer en er zelden echt veel wind staat. Vaak zal een windshirt daar dus niet gedragen worden en als het wordt gedragen dan zal het wel ’s ochtends of ’s avonds zijn wanneer het wat harder waait. Ik denk dus niet dat het ademend vermogen voor dit occasioneel gebruik de doorslaggevende factor mag zijn. In mijn ogen kiest de topic starter beter een windshirt dat het best voldoet voor het gebruik na zijn reis naar Cuba.

Het pakvolume van de Alpine is trouwens ongeveer het dubbele dan dat van de Cirrus.